مطلب مورد بحث:

مروری بر جلسه هفتم هم اندیشی.

پرسش سرگروه از اعضا در مورد مطالب این جلسه (با استفاده از پرسش های مطرح شده در مباحثات صبحگاهی گروه مجازی خانواده ایمانی و علمی )  

خواندن حکمت 1 نهج البلاغه  

خلاصه مباحثه علمی:

نظریه پاتریک

ولادت??مادر وظیفه شناس??اعتماد کودک به او??تسری اعتماد به اعضای خانواده و جامعه??دلبستگی ایمن??مشاهده ی ارتباط والدین با نمادهای دینی??علاقه ی کودک به نمادهای دینی??اعتماد کودک به خدا به عنوان شیئ خارجی از طریق دلبستگی ایمن 

پرسش: من این سوال رو دارم که چرا میگن دلبستگی ناایمن؟ یعنی در اینجا هم دلبستگی هست که واژه دلبستگی را به کار می برند؟

پاسخ: بله دلبستگی هست چون بچه پناهی به جز مادر ندارد! شاید چون می فهمه که مادر باید نیازهاش را برطرف کنه و نمی کند می گویند دلبستگی نا ایمن. میبیند تنها مادر نیاز او را برآورده می کند اما با مکافات . یعنی دلبستگی هست اما در نهایت نا امنی

بررسی نظریه فائولر

درک مادر بدون خود??رفتن مادری که نیاز او را برآورده می کند??اضطراب کودک و به آرامش نرسیدن او??بی اعتمادی به مادر??بی اعتمادی به اجتماع??عدم تعامل با اجتماع??عدم رشد شخصیتی

پرسش: این که گفته شده از حدود 7-8 ماهگی یعنی همزمان با درک مفهوم بقای شیء دور شدن از مادر اضطراب ایجاد میکنه، این سوال را به ذهن متبادر می کنه که پس دور شدن مادر قبل از این سن کودک را مضطرب نمی کنه حتی به صورت ناخودآگاه؟یا اینکه در 7-8 ماهگی، اضطراب کودک نمود ظاهری پیدا می کنه؟

وقتی میگوییم کودک در هفت هشت ماهگی در اثر غیبت مادر مضطرب میشه به خاطر درکی که از خود پیدا کرده و تمایزش با محیط اطراف، به این معنا نیست که در موارد دیگر قبل از آن اضطراب را تجربه نکرده.

نظریه ی اریکسون

در نظریه ی اریکسون فرهنگ خانوادگی بر کودکی کودک اثر دارد پس در ایمان آتیه او هم تاثیر دارد. حالا در یک فرهنگ رفع نیاز می شود در دیگری نه!

و البته این که، این کشور در کدام برهه تاریخی خود باشه هم قطعا موثر خواهد بود.

نقد:

پرسش: خب این نظرات که از نظر عقلی دور از واقعیت در مواردی نمی تواند باشد! پس چرا می گویند یک نمونه بیاور. منظورم اینه که نظراتشون رو که تو جامعه ی خودمون بررسی می کنیم ، در مواردی می بینیم که درسته.

پاسخ: به نظرم وقتی یه فرضیه تبدیل به یه نظریه میشه «مواردی» درست نیست باید جامعیت و مانعیت داشته باشه. البته ما انتظار قطعیت در نظریات تجربی و حدسی و ... نداریم

پرسش: به نظر شما چرا استاد پس از پرداختن کامل به این سه نظریه در آخر بحث به این نظریات خدشه وارد می کنند؟ اگر قبول نداشتند چرا مطرح کردند؟

پاسخ: در واقع استاد سعی کردند  از نگاه سکولار و غیر الهی که این نظریه ها به بحث تحول ایمان دارند به مسئله نگاه کنند، این کار نقاطی هم پوشانی و مشترک دو نگاه توحیدی و غیر توحیدی رو بهتر مشخص کرده

ضمن اینکه  استاد  با  در نظر گرفتن استاندارد های یه نظریه علمی که باید مستخرج از تجربیات عملی و بیرونی باشه این نظریه ها رو نقد کردند. در جایی استاد دعوت میکنند به علوم عقلی،  و استدلال عقلی و میگن شما با تجربه نتونستید این سه نظریه رو اثبات کنید

آقای رحیم پور ازغدی: «بخش مهمی از علوم انسانی غرب در تجربه هم لنگ می زند و تنها به حدسیات اکتفا کرده است».

هر کدام از این سه نظریه بر اساس نظریات دانشمندان قبلی است. دقت کنید، استاد در اون نظریات قبلی که پایه این سه نظریه است خدشه وارد نمی کنند. چیزی مثل نظریه دلبستگی یا مفهوم بقای شیء در فلان سن و  ... چیزهایی است که بر اساس پژوهش های علمی به اثبات رسیده و جزء پژوهشهای قطعی محسوب میشود و رد هم نمیشود. بحث خدشه وارد کردن استاد در همین نظریه های فعلی است.

عملیاتی نمودن شرطی سازی مقارن:

غیر از شرطی سازی به وسیله ی نمادهایی مثل مورا جان

این شرطی سازی باید برای اعمال، زمان ها و مکان های ارزشی مد نظر باشه

نماز، ماه مبارک رمضان، حرم اهل بیت و...

پرسش: حالا اگر کودک در موردی خاطره تلخ  یا ناراحت کننده ای داشته باشد ،باید چگونه اثر آن خاطره را پاک کرد؟

پاسخ: اولا با دعا و دوما با ایجاد خاطرات خوشی در همان حالت که خاطره منفی اولیه را از بین ببرد.

سایرمطالب:

حکمت 1 نهج البلاغه: قالَ عَلَیْهِ السَّلامُ:  کُنْ فِى الْفِتْنَةِ کَابْنِ اللَّبُونِ; لا ظَهْرٌ فَیُرْکَبَ، 
         آن حضرت فرمود: در فتنه همچون شتر بچه باش، او را نه پشتى است که سوارش شوند،
             وَ لا ضَرْعٌ فَیُحْلَبَ. 
             و نه پستانى که شیرش دوشند.

برداشت اعضای گروه:

مراقب باش در فتنه ها از تو سوء استفاده نشود

شاید سواری گرفتن: کنایه از انجام بدون اختیار کارهای آنها

و شیر دوشیدن: کنایه از سوء استفاده از جان و مال و آبروی شخص باشد